|
PS vs. Kubik Klopfklopf, ich bin relativ neu in der bikerszene und habe mich bisher mehr mit dem Gefühl des Fahrens als mit der Technik beschäftigt. Dies soll sich ändern, daher habe ich mal eine ganz grundsätzliche (vielleicht auch blöde) Frage: Was macht die genau die Leistung eines Motorrades aus? Wie wirken sich PS und Kubik auf die Leistung aus? Wie verhält sich ein Motorrad mit viel Kubik und wenig PS zu einem mit wenig Kubik und viel PS? Welches bringt mehr Leistung? Leider habe ich bisher im Netz noch keine befriedigende Antwort darauf bekommen und würde mich über eine einfache Erklärung freuen. Gruß an alle Zweirädrigen |
AW: PS vs. Kubik Hallo, willkommen erst einmal hier. Zu deiner Frage, Leistung = PS, Hubraum = ccm. Was die Leistung ausmacht sind die PS. Je mehr, desto schneller kannst du fahren. Mehr Hubraum ist in sofern besser, als das so eine Maschine "schaltfaul" gefahren werden kann, da hier die Leistung über den Hubraum geholt wird, bei einer mit wenig Hubraum und hoher Leistung, musst du immer schalten, um den Motor in dem Bereich der günstigsten Drehzahl zu halten. Wenn du die Maschinen vergleichst, möglichst welche mit gleicher Leistung, aber unterschiedlichem Hubraum siehst du, wo welche ihre max. Leistung abgibt, z.B. 100PS/15000rpm(Umdrehungen pro Minute) oder bei 7000rpm. Die erstere wirst du immer häufig schalten dürfen, dafür aber mit Sicherheit sehr sportlich unterwegs sein. Bei der letzteren dagegen kannst du gemütlich und untertourig fahren, selten schalten müssen und auf einer längeren Tour mit Gepäck und ggf. Sozius/Sozia entspannt unterwegs sein. Ansonsten ist dies auch eine Glaubensfrage, die einen schwören auf viel Leistung und Drehzahl, für andere gilt Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr Hubraum. mfg Volker A. |
AW: PS vs. Kubik Wow. Habe auch schon andere Foren abgegrast, aber Deine Antwort hat mir am meisten weitergeholfen. Danke Volker! |
AW: PS vs. Kubik Naja so ganz ausgeleuchtet ist es noch nicht, denn dafür ist es zu umfangreich. Es gibt zum Beispiel keine "großvolumigen" Sportler, weil je größer der Hubraum, desto mehr Masse ist zu bewegen, desto träger in der Drehzahl. So wird aus dem Vorteil ein Nachteil und umgekehrt |
AW: PS vs. Kubik Auch nicht ganz richtig Jeder Motor hat irgendwo seine Grenzen was man aus ihm an Leistung herrausholen kann. So kannst du aus einem 600ccm Motor nicht ganz so viel herrausholen wie aus einem Tausender und Grundsätzlich gilt: Kraft kommt von Kraftstoff ;) Je Mehr Gemisch in den Motor reingeht um so mehr Leistung kann dieser bringen. Es gibt dann da die Möglichkeit durch Druck, mehr in den Brennraum zu bekommen (Turbolader/Kompressor) oder durch mehr Volumen (Kubik) Meistens haben aber die größeren Motoren mehr Drehmoment welches beim Beschleunigen wichtiger ist als irgendwelche PS die erst bei 8.000 U/min anliegen. ;) |
AW: PS vs. Kubik Ich habe nicht gesagt´das etwas falsch war, ich meinte damit das die Aussage nicht umfangreich genug war. Und es fehlt wieder etwas :D Klar ist ein 1000er Motor leistungsfähiger als ein 600er Motor, aber was bringt das auf sehr kurvigen Geläuf ? Nix! Der 600er Motor kommt schneller in die Gänge und macht das Rennen. Dann kommt a ber hinzu das die Mopeds mit größeren Motor zumeist schwerer( Gewicht spielt ebenfalls eine Rolle ) sind, was zu mehr trägheit führt , was auch beim anbremsen schlecht ist , weil man mit mehr Masse etwas früher die bremse betätigen darf. Und so kommen wir vom 100sten ins 1000ste Viel Sprit heißt nicht unbedingt viel Leistung, siehe alten Ami. Und die Lader sind Abgaslader, da wird kein sprit rein gepresst, sondern Sauerstoff Und was noch überhaupt nicht angesprochen wurde ist das Getriebe. Ein dicker V-Zwei mit "wenig" PS kann fast genauso schnell beschleunigen wie ein dicker vierzylinder mit "viel" PS. und dabei ist der Drehzahlunterschied immens, schuld ( wenn man es so nennen will) ist die Übersetzung Merkste was wurfbrezel ? Eine kleine Frage und enorme Auswüchse |
AW: PS vs. Kubik Das hört sich an wie die ewige Frage: Was war eher? Das Huhn oder das Ei? Und die Gelehrten kloppen sich! Wirklich wissen will es doch keiner. Letztendlich entscheidet der Popometer und sonst nix, zum Glück sind die Geschmäcker (und leider auch die Geldbeutel) zudem verschieden, sonst hätte jeder das gleiche Möpp. Grüßle Frank :gruss::gruss::gruss: |
AW: PS vs. Kubik |
AW: PS vs. Kubik Das Ding kennt bald jeder doch nach einigen Metern mehr wäre es aus mit der Überlegenheit des Ratbikes.:gruss::gruss::gruss: |
AW: PS vs. Kubik Naja so überlegen ist die olle Harley nicht, der Hondatreiber ist nur etwas herzlos. |
AW: PS vs. Kubik die neue fireblade hat etwas über 3 sekunden auf 100 ich glaub nicht das der Harly klumpen das auch macht ... |
AW: PS vs. Kubik Zitat:
Luft. und zusätzlich zu der Luft wird auch mehr Kraftstoff in den Motor transportiert. Denn sonst würde der Motor ruckzuck den Ar.. hochreißen weil er zu heiß ist. :p |
AW: PS vs. Kubik ein Turbolader auf einem Motorrad find ich nicht gut das ganze ist nicht wirklich kontralierbar mit den neuen Supersportlern hängt man ja so schon fast in der nächsten wand wenn man mal kurz ans gas geht ... |
AW: PS vs. Kubik Köstlich, diese Diskussion, ich kann sagen, meine PS reichen vollkommen aus, mein Hubraum ist OK und mit dem Drehmoment bin ich bestens zufrieden, ich will nix anderes, jeder mag sich dass holen, was er meint und alle sind wieder Freunde. Grüßle Frank :gruss::gruss::gruss: |
AW: PS vs. Kubik Zitat:
wurde von Honda und Kawa schon in Serie gebaut .. ;):D Gruß Jürgen :cool: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 08:20 Uhr. |