Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Hi,

ein Kollege hatte mich darauf aufmerksam gemacht, dass in Deutschland, wo alles genaustens geregelt ist, für Motorradhelme keine Vorschrift gibt , das diese ein Prüfzeichen haben, bzw. nicht*nach ECE geprüft sein müssen. Solange sie aufgrund ihrer Bauart als Schutzhelme geeignet sind, können sie in der Bundesrepublik getragen werden.
Was ein Wunder, dass der Gesetzgeber auch einmal an den Verstand der Motorradfahrer/-Innen appelliert.
An den Verstand mancher Radfahrer oder E-Bike-Fahrer zu appellieren, hat da wohl weniger Erfolg...

Die Auseinandersetzung mit der Versicherung, ist ein anderes Thema. Und höchst richterliche Worte gibts zu dem Thema wohl auch noch nicht.

Frank

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Beim Helm mache ich keine Gefangenen. Würde mich aber schon mal interessieren, was unter der Phrase "solange sie aufgrund ihrer Bauart als Schutzhelme geeignet sind" steckt.

Soweit ich weiß fallen z.B diese einfachen "Braincaps", die ja gerne einmal von so coolen Typen getragen werden, nicht darunter.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Ja ein bekannte Tatsache, die man bei der Regelwut hier aber eigentlich vermuten würde.
Da sind aber die Hersteller weiter als unsere Gesetzgeber, da sie ja in ganz Europa verkaufen.
Es wundert einen ja generell das bei uns die Bedingungen zum Fahren doch so locker sind, da gibt es ja in Europa noch so einiges neber dem Helm mit ECE Norm, wie die Handschuhe, Verbandspäcken, Warnweste, Reflektoren,......
Das hatten wir ja schon in dem Thread: Motorrad Touren im Ausland - Vorabinfos

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Das hat mir Verstand usw. seitens des Gesetzgebers wohl nicht viel zu tun.

Viel wahrscheinlicher ist, dass es sich dabei um einen uralten Passus in den Vorschriften handelt, bevor es die ECE-Norm gab, und seit Anno dazumal einfach nicht mehr "angefasst" wurde.

Gesendet von meinem LG-H930 mit Tapatalk

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Die Formulierung ist durchaus so absichtlich gewählt worden. Bei Interesse alles nachvollziehbar über die Bundesgesetzblätter. Die ECE-22 gab es bereits damals. Man hat hier bewusst Ausnahmeverordnungen angewendet, eben weil es diese ECE-Norm gab. Meiner Kenntnis nach hatte das aber weniger mit dem Vorsatz zu tun dem Motorradfahrer selbst zu überlassen ob er sein Hirn schützen mag. Irgendwo las ich mal, dass es damals um die Anbringung des Etiketts ging. Aber da müsste ich jetzt selbst nachschauen.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Naja schwammiger ging es ja kaum, warum man aber Unstimmigkeiten erzeugt wen es, wie du sagst, schon eine eindeutige Norm gab, erschließt sich mir nicht. Wie wird den entschieden was ein geeigneten Schutzhelm ist, gibt es dazu eine Vorgabe?

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Man hätte sich einfach - wie es ja viele EU-Länder auch gemacht haben - der Pflicht für ECE-22 anschließen können. Damit wäre es dann so eindeutig gewesen wie in den anderen Ländern. Was der Gesetzgeber aber eben nicht wollte. Was man nun so oder so beurteilen kann. Tatsächlich geht damit ein ungewöhnlicher Ermessensspielraum für den Motorradfahrer einher. Ob das aber so gewollt war bzw. die eigentliche Intention war? ;)

Es gibt eine Stellungnahme des BMVI dazu: „Geeignet werden vielmehr Schutzhelme sein, die eigens für das Motorradfahren hergestellt worden sind und deren Bauart die besonderen Kräfte und Beschleunigungen, die auf den Kopf des Motorradfahrers während eines Sturzes einwirken, ausreichend berücksichtigen. Ob tatsächlich eine ausreichende Schutzwirkung vorliegt, ist im Zweifel in jedem Einzelfall zu klären und hängt insbesondere auch von dem Zustand des jeweiligen Helmes ab."

Man kann es nie allen recht machen. Manche beschweren sich über eine Überreglementierung und wollen dann eben doch einheitliche Normen. Andere wollen eben ohne Helm fahren und sind trotzdem dazu verpflichtet. Also gehen sie auf ein Minimum an Schutz runter und kratzen über, an oder unter der Schwelle des noch zulässigen.

Ich persönlich hätte nichts gegen eine Veränderung hin zur Pflicht nach ECE-22. Aber genug wehren sich vehement gegen so eine staatliche Bevormundung. Man kann über alles diskutieren und Argumente pro/contra finden.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Das ist doch kein Schrei nach Bevormundung aber ein Gesetzt muss doch klar sein um sich daran halten zu können.
Man schreibt auf ein Schild ja auch nicht, "Mit für die Straße passender Geschwindigkeit fahren" sondern eben einen genauen Zahlenwert.
Den ich habe gerade das hier, zum Thema ECE Norm in Deutschland gefunden, die Verwaltungsvorschrift zu § 21a Absatz 2 StVO lautet wörtlich:
"Amtlich genehmigt sind Schutzhelme, die entsprechend der ECE-Regelung Nr. 22 (BGBl. 1984 II S. 746, mit weiteren Änderungen) gebaut, geprüft, genehmigt und mit dem nach der ECE-Regelung Nr. 22 vorgeschriebenen Genehmigungskennzeichen gekennzeichnet sind."
So und nun stellt sich mir hat die frage wen das schon vermerkt ist warum schreibt man das nicht direkt in den entsprechenden Absatz der StVO um klar zustellen was wohl eh schon als Standard unter der Hand gilt.

Ich hatte persönlich einen Helm mit DOT-Norm mit dem ich lange gefahren bin in Italien z.B. wusste ich das er nicht erlaubt war in Deutschland dachte ich es zumindest, bis eben.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Weil das, was du eben gefunden hast nicht das ist was in Deutschland so aktuell gilt :) Denn dann hätten wir gerade eine Kennzeichnungspflicht - die wir nicht haben. Hier kommt dann eine Verwaltungsnorm zum tragen die eben gerade sagt, dass auch amtlich nicht genehmigte Helme getragen werden dürfen. Diese hatte zunächst den Zusatz, dass sie bis Zeitablauf gilt. Der Zeitablauf wurde später gestrichen, so kamen wir zur aktuellen Rechtslage.

Jeder ECE-22 Helm ist fraglos ein geeigneter Helm und viele im Handel zu erwerbende Helme erfüllen diese Voraussetzungen. Ein Helm ohne ECE-Kennzeichnung ist in Deutschland aber eben gerade auch erlaubt. Dies geht dann eben runter bis zu einer gewissen Grenze ab der keine Schutzwirkung mehr gegeben ist. Fraglos bei den angesprochenen Braincaps. Darüber und somit zwischen ECE22 und Braincap ergibt sich irgendwann ein Spielraum der Schwierigkeiten bereiten kann.

Du empfindest das vielleicht nicht als Bevormundung. Manch ein anderer schon. Der würde gerne ohne Helm fahren. Oder eben mit Braincap. Womit so manche fahren wenn es keinen gesetzlichen Mindestrahmen gibt sieht man ja an den Shortsträgern.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Wir haben eine Helmpflicht daher ist dein Punkt "er würde gerne ohne Helm fahren." kein Argument mehr, damit ist der Punkt Bevormundung für mich auch vom Tisch, irgendwas muss auf den Kopf, es geht nur um einen klaren Strich was erlaubt ist und was nicht, über gelegte Eier muss man sich indes nicht streiten.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Das ist nicht mein Argument. Ich bin für eine Helmpflicht und für eine ECE-22 Pflicht ;)

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Hab ich auch nicht geschrieben das es dein Argument ist, das war eine allgemeine Aussage.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Dann sind wir ja gedanklich zusammen :D

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Ich verstehe nicht, wieso jeder immer alles bis ins kleinste Detail geregelt haben will. Wieso sollte denn ein Gesetz her, dass einem vorschreibt, wie viel man für seine eigene Sicherheit zu tun hat?


Von mir aus könnte man gerne die Helmpflicht an sich streichen. Dann kann ja trotzdem noch jeder, der um seine Sicherheit bemüht ist, einen entsprechend genormten Helm kaufen. Wer dann ohne Helm nen Unfall baut müsste dann halt sämtliche Konsequenzen selbst in Kauf nehmen.


Und es ist ja nicht so, dass durch das Nichttragen eines Helms die Sicherheit anderer gefährdet wird, von daher sehe ich das als reinen Reglementierungswahn.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Kann man auch durchaus so sehen wie du. Gibt ja genug, die derartige Pflichten (Motorradhelmpflicht, Fahrradhelmpflicht, Anschnallpflicht etc) ablehnen mit eben diesen Gründen.

Dem wird dann gerne der Umstand entgegengehalten, dass die Allgemeinheit eben doch ein Interesse an der Verhütung schwerer Verletzungen aufgrund der Folgekosten hat. Gerade wenn man sich die USA ansieht hat man den (viel ausgeprägteren) Hang nach Freiheit der sich auch in einer ganz unterschiedlichen Regelung hinsichtlich einer Helmpflicht in den Bundesstaaten darstellt. Und auch immer wieder werden dort Regelungen gelockert oder verschärft.

Ich finde, dass das Kostenargument erst einmal nicht von der Hand zu weisen ist. Schon mehrfach las ich von deutlich gesteigerten Zahlen an schweren Verletzungen wenn in einem Bundesstaat die Helmpflicht mal wieder abgeschafft wurde. Was jetzt nicht überrascht. Die Kosten für eine Langzeit- oder Dauerpflege kann der Einzelne eben üblicherweise nicht selbst tragen.

Allerdings kann man auch dem Kostenargument den Wind aus den Segeln nehmen. Dann müssten Motorradfahrer eben eine zusätzliche Kranken-/Pflegeversicherung abschließen. Auch das gibt es wohl so in den USA. Wäre mal interessant zu sehen, was so eine Versicherung im Jahr zusätzlich kostet.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

@Marschall:
Das ist nicht dein Ernst, oder?
Ich empfehle dir dringend mal das Gespräch mit dem ein oder anderen erfahrenen Rettungs-Sanitäter, oder Notarzt.
Dann wird dir nämlich mal bewusst was Du denen antust, wenn sie (d-)einen zerfetzten Schädel von der Straße kratzen müssen.
Ich sage das jetzt, weil mein Cousin dergleichen (und natürlich andere Vorfälle) schon durch hat und auch seine Kollegen. Einige von denen dürfen deswegen psychologische Hilfe in Anspruch nehmen. Die Jungs und Mädels in den RTWs müssen schon genug erdulden, dann muss man denen das Leben nicht noch vorsätzlich schwerer machen!

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Ich wollte zu der dummen Aussage eigentlich nix sagen aber Simon ich geb dir da voll und ganz recht.
Marschall mit dem Text beantwortest du die Frage ja selbst warum der Staat Gesetze zum Schutz der eigenen Person erlassen hat.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Danke dir :)

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Hier mal ein interessanter und aktueller Link dazu:


https://www.zeit.de/gesellschaft/zei...haenger-turban

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Quasi mein Reden und ein klares Statement dafür, dass in Deutschland dann nicht nur der potentielle Helmträger geschützt werden muss.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Ich fahr immer mit Helm, und auch wenn ich nicht gesetzlich dazu verpflichtet wäre würd ich's tun. Aber mich indirekt als dumm zu betiteln, nur weil ich Freiheit und Selbstbestimmung über Sicherheit stelle...

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Dumm würde ich das nicht nennen, sondern massiv ignorant gegenüber dem was solche Aussagen/potentielle Handlungen für ein Signal setzen können, bzw sie anderen zufügen könnten.
Die Ignoranz als solche ist allerdings etwas dummes, denn sie führt immer dazu, dass andere geschädigt werden.

Wenn deine Freiheitsliebe echt über deiner Sicherheit steht, dann schadet diese (Ignoranz), wenn umgesetzt zahllosen Menschen, wenn Du dadurch zu Schaden kommst.
Nehmen wir mal an, dass Du echt einen Motorrad Unfall hast (nicht das ich dir das wünsche!!!), dann hast Du ohne Helm mit hoher Wahrscheinlichkeit dein Leben verwirkt. Dann kommen die seelischen Schäden derer, die dich zusammen gefegt und der weiteren "Behandlung" zuführen müssen. Doch nun kommt auch noch deine Familie dazu. Frau und Kinder (sofern vorhanden), Eltern, Geschwister, Onkel und Tanten usw...
Die werden dadurch in ein riesiges Unglück gestürzt.
Mach dir das mal bewusst und dann versuch deine Freiheitsliebe noch mal mit ruhigem Gewissen zu artikulieren!!

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Ich glaub wir diskutieren hier aneinander vorbei. Natürlich ist es am sinnvollsten einen Helm zu tragen, keine Frage. Aber darum geht's mir nicht.
Das Problem das ich hier sehe ist, ist einzig und allein die nicht vorhandene Möglichkeit, selbst darüber zu entscheiden.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Du kannst darüber selbst entscheiden muss halt nur mit den Folgen leben, Strafe z.B.
Wir haben in Deutschland keine Beschenkungen zusätzlich beim Motorradfahren außer eben die Helmpflicht, wen du keine Schutzkleidung trägst verlierst du etwas Haut, ohne Helm kannst du schnell mal den Löffel abgeben.
Wen man so denkt wie du müssen dich ja viele Gesetze in deiner Freiheit einschenken, aber klar wir können auch wieder zurück in andere Zeiten wo alles ohne Strafen erlaubt war und nur ein Gesetz gilt und zwar das des Stärkeren.

In dem Sinne:

"Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt."
Immanuel Kant (1724-1804)

"Die Freiheit besteht darin, daß man alles das tun kann, was einem anderen nicht schadet."
Matthias Claudius (1740-1815)

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Sorry, wenn ich das so drastisch sage, aber für mich ist das nichts wo man wählen darf. Genau wie zB Mord. Ja, das ist jetzt ein drastischer Vergleich, aber auch da kannst Du nicht selber entscheiden, ob Du das darfst oder nicht. Es ist verboten, fertig!
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Du greifst potentiell in andere Leben ein, wenn Du darauf verzichten wolltest (s.o.).

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Nunja, ich bin auch für die Helmpflicht.
Sicherheit geht allerdings so gut wie immer auf Kosten der Freiheit. In einem demokratischen Rechtsstaat ist die Frage immer, wo der Kompromiss gefunden wird.

Ich kann es allerdings auch nachvollziehen wenn es einer ablehnt verpflichtet zu werden.
Bei Gegenargumenten müsste man konsequent sein. Dann auch die Pflicht für Fahrradfahrer etc. Oder eben Extremsportarten verbieten.

Für mich überwiegt in diesem Fall auch die Sicherheit. Für andere die Freiheit. Hier liegt aktuell der gesellschaftliche Kompromiss.

Gesendet von meinem PIC-LX9 mit Tapatalk

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Ja, es ist letztlich immer ein Kompromiss. Man kann auch argumentieren, dass man an seine Familie, die Freunde und Rettungskräfte denken kann und aufs Motorradfahren doch verzichten sollte. Notwendig dürfte es für die wenigsten von uns sein. Das Risiko im Vergleich zum Auto ist deutlich erhöht und es ist nur ein Hobby. Ein Ausdruck persönlicher Entscheidungsfreiheit. So kann man dann auch bei jeder gefährlichen Sache argumentieren die nicht absolut notwendig ist.

Beim Fahrrad überrascht es mich ehrlich gesagt immer wieder, dass die stetige Rechtsprechung nach wie vor ein Mitverschulden bei Verletzungen nicht konsequent annimmt wenn kein Helm getragen wurde. Erst in diesem Jahr hat sich der BGH dazu wieder entsprechend geäußert. Aber gut, nicht meine Liga :D

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Ganz ehrlich, ich habe nicht gedacht welche lebhafte Diskussion hier stattfinden würde. Hätte ich die Einleitung anders schreiben sollen? ;-)

Mir persönlich ist es egal, ob jemand einen Helm trägt oder nicht. Und der Helm sicher oder unsicher ist. Mich interessiert es auch nicht ob er hinterher nicht mehr so gut aussieht, weil er keinen Helm auf dem Kopf hatte. Oder der Sani (zu gut deutsch) das Essen sich zum zweiten mal durch den Kopf gehen lässt.

Das kann jeder mit sich selbst ausmachen. Ich fahre auch Fahrrad ohne Helm! Meine Frau und Tochter grundsätzlich mit Helm. (Ist aber nicht das Thema hier.)
Ich fahre auch mal zu schnell auf der Straße... und ich...

Verbandszeug, Warnweste... habe ich immer unterm Sattel dabei. Egal ob in Deutschland, Frankreich, Tschechien... damals wie heute, auch ohne Regeln.
Und ich hoffe, nichts von dem jemals wieder bei einem Unfall benutzen zu müssen... ist nicht so toll, kann ich aus Erfahrung sagen.

Frank

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Naja, selbst wenn man mal beiseite lässt, dass ein Helm einem Verunfallten eine bessere Chance gibt, anderen noch helfen zu können, und dass ein fehlender Helm im Unfall tragischen Folgen auch für Angehörige und Freunde hat, bleibt noch etwas anderes: Wir alle bezahlen mit unseren Krankenkassenbeiträgen und Steuern die stark erhöhten Kosten im Falle der Behandlung und der möglichen (hoffentlich nicht eintretenden) Invalidität des helmlosen Unfallopfers.

Insgesamt ist das "Ich entschiede selbst über mein Risiko, ist ja nur meins" im Falle der Schutzausrüstung halt sehr egoistisch - weil das Weglassen des Helms eben auch sagt "Ich mach was ich will, und Ihr tragt die Folgen gefälligst mit, weil FREIHEIT" - obwohl wahrscheinlich nur ein Bruchteil der Mittragenden dem zustimmen würde.
Ist jetzt wahrscheinlich ein schwacher Vergleich, aber mich erinnert das an das Verhalten mancher Zeitgenossen auf Partys oder Festivals: Die ballern sich dermaßen weg, dass ihre Freunde/ Bekannten sie betreuen müssen, damit die Opfer nicht draufgehen oder sich verletzen, und versauen so etlichen die ganze Sause.
Wenn sie nur sich selbst damit schaden würden, hätte ich kein Problem damit - aber so reissen sie halt andere ungefragt mit hinein, und das finde ich nicht OK.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Bei dem Kostenargument muss man dann auch konsequent sein und jede gefährliche Sportart zb mit Einschränkungen belegen. Skateboard fahren, downhill, ski, etc...

Gesendet von meinem PIC-LX9 mit Tapatalk

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

In den Bereichen haben sich Helme aber von ganz alleine Durchgesetzt, da braucht mein keine Regulierung.

Und nur mal mal eines klar zu stellen wen man es aus Kosten Sicht sieht gibt es einen Sport der alles übertrift, das ist Fußball.

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Nur dass es eben auch dort noch Leute gibt die sich ohne Helm bewegen. Und die verursachen dann auch Kosten.

Und ich bin mir sicher, dass sich auch bei Motorradfahrern der Helm alleine durchgesetzt hätte.
Also zieht das Kostenargument nicht.. Jedenfalls nicht, wenn man konsequent sein möchte.

Gesendet von meinem PIC-LX9 mit Tapatalk

AW: Aktuelle Regelung in Deutschland zum Helm
 

Das Kostenargument zieht doch nur so lange, wie es einem selbst nicht weh tut. Wenn man das Kostenargument konsequent als Massstab nehmen wollte müsste man die Bereiche, die deutlich höhere Kosten verursachen auch gesetzlich regeln. Nehmen wir doch mal als Beispiel den Genussmittelbereich. Die Folgekosten von Übergewicht, Raucherlungen, Säuferlebern usw. sind mit Sicherheit deutlich höher als die von Kopfverletzungen durch nichtgetragene Helme. Fordern wir jetzt also eine gesetzliche Reglementierung (und natürlich Überwachung) der täglichen Kalorienzufuhr, des Nikotin und Alkoholkonsums? Bestimmt nicht. Das tut ja weh. Das schadet der Wirtschaft. Es bleiben Steuern aus...

Ich bin definitiv dafür einen Helm zu tragen - aus Einsicht. Dazu ist es sinniger das nötige Verständnis zu erzeugen damit das freiwillig geschieht als alles gesetzlich zu regeln.