[ichdereric]

[quote=Forster;105746
Und ob die Fragen genauso formuliert sind, wie im Lehrbuch ist doch schnuppe. Eigentlich sollte eine Frage logisch und nachvollziehbar sein. [/QUOTE]
Das ist nicht schnuppe. Denn sonst kann der Gefragte behaupten, eine Frage, auf die er sich nicht vorbereiten konnte, vor sich zu haben. Da dies unrechtens wäre, gäbe es rechtliche Klagen. So bekommt jeder die gleiche Frage, mit der gleichen Formulierung, wie im Lehrmaterial, gestellt.
Was mittlerweilen geändert wurde: Fahrzeuge auf Bildern werden vertauscht (also z.B. ein LKW anstatt des vorherigem Fahrrades. Wie die Fahrzeuge aber abbiegen, wird nicht verändert.). Und die Antworten werden in unterschiedlicher Reihenfolge angeordnet. Damit will man verhindern, daß der Gefragte nur das Erscheinungsbild des Antwortsatzes auswendig lernt, oder sich merkt, wo er sein Kreuz setzen muß, wenn bestimmte Fahrzeuge auf dem Bild erscheinen. Seit 1.4. werden auch 2 Filme gezeigt.
Und daß eine Frage unlogisch ist, höre ich immer nur so lange, bis ich sie erklärt habe. Dazu muß man mich aber auch fragen, d.h. mir die Frage vorlegen. Hättest Du mit Deinem Fahrlehrer evtl. auch machen können (Ich kenn´ihn zwar nicht. Aber ist eigentlich sein Job...). Das soll heißen: Nur weil man selbst gerade nicht auf die richtige Antwort kommt, heißt das nicht, daß die Frage unlogisch, bzw. zweideutig gestellt wurde.
Ich schreibe das nicht, um Dich jetzt irgendwie anzugehen, sondern deswegen, weil hier auch immer wieder Fahrschüler lesen. Denen soll klar sein, daß sie mit ausreichendem Lernen, und evtl. auch mal mit einer Frage an den Fahrlehrer, keine Sorgen bei der Theorieprüfung haben werden. Ist nun mal ein begrenzter Fragenkatalog, sonst nix. Das hatte ich bei meiner Gesellenprüfung auch. Das einzige was man falsch machen kann, ist nicht ausreichend zu lernen. Ich würde eben noch die Fragen, die ich auswendig lernen muß, um sie richtig zu beantworten, beim Fahrlehrer nachfragen. Wenn man weiß, warum man das Häkchen, oder das Kreuzchen setzen muß, fällt auch das Merken leichter.

[Forster]

Ok, ich schildere mal die Frage. Genauen Wortlaut kann ich nicht mehr wieder geben, aber die Situation. Vielleicht erkennst du die Frage ja.

Es wurde gefragt, wie man sich verhält, wenn man an eine Kreuzung kommt und diese überqueren will. Die Straße, die man überqueren will, ist die Hauptstraße, bzw. Vorfahrtsstraße. Die Straße, von der man kommt ist aber mit parkenden Autos so zu geparkt, dass man keine direkte Sicht auf die Vorfahrtsstraße hat. Nun war die Frage, wie verhält man sich.
Es gab drei Antwortmöglichkeiten. Eine davon war komplett falsch und weiß auch nicht mehr, wie die lautete. Aber die anderen Beiden, die ich angekreuzt hatte, wäre angeblich nur eine richtig. Nämlich, das man sich langsam heran tastet. ich habe aber noch zusätzlich angekreuzt, dass man die Straße zügig überquert.
Das war aber falsch. Zumindest laut dem Korrigierzettel. Wenn man nun hier mit verstand kontrollieren würde, würde man merken, dass man sich langsam herantastet und wenn frei, die straße zügig überquert. Genau so hab ich es ja auch angekreuzt. Nach der Lösung soll ich aber scheinbar mich bis zur anderen Seite herantasten. Also schön langsam die Straße rüber. Jeder mit ein bisschen Verstand wird merken, das ist blödsinn.
Wenn man wirklich nur eines davon angekreuzt hätte, also das mit dem zügig überqueren ohne das herantasten, hätte ich das ja noch nachvollziehen können. Aber so?
Und genau das meinte ich mit schwammiger Frage.

[ichdereric]

Erkennen tu´ ich sie auf Anhieb nicht (Ich hab´den Fragenkatalog im Geschäft. Werd´am Montag, schon allein aus Neugierde, reinschauen. Muß aber dazu sagen, daß 2009 sehr viele Fragen getauscht worden sind. Daher weiß ich nicht, ob sie noch vorhanden ist.). Deswegen meine Beurteilung aufgrund Deiner Schilderung:
Du hättest recht gehabt, wenn da gestanden wäre, daß Du nach dem Herantasten die Vorfahrtsstraße hättest zügig überqueren können (Steht ja außer Frage, daß man, wenn´s frei ist, nicht herum bummeln soll, bis wieder ein Vorfahrtsberechtigter auftaucht.). Aber, laut Deiner Schilderung, stand das da nicht. Es ist bei den Fragen einfach so, daß man nicht weiter denken soll/muß. Also, muß man eben nur den "Istzustand" bewerten. Das kann von Vorteil sein, z.B. bei Bilderfragen (also keine verdeckten Verkehrszeichen, kein Lkw, der einem die Sicht auf ´nen Wegweiser verdeckt, wie im richtigen Leben), oder auch ein Nachteil, weil der Prüfling mehr in die Frage hinein interpretiert, als notwendig.
Diese Problematik taucht gern auf, wenn der Fahrschüler die Frage mit den Antworten nicht oft genug gelesen hat. Also, nicht in der Prüfung, sondern beim Lernen. Obwohl es dem Fahrschüler eigentlich in der Praxis klar ist, wie er sich verhalten soll, stolpert er über den Text, der vor ihm steht.
Häufige Probleme tauchen auch auf, bei Wörtern wie "mit", "über", "unter", "nicht", "vor", "hinter" etc. auf. Wenn man sie überliest, dann kommt oft ein ganz anderer Zusammenhang heraus, und dadurch ist die Aufgabe dann falsch beantwortet.
Kurzum: Schwammig war die Fragenstellung, bzw. die Antwort (nach dem was Du geschildert hast) nicht. Du hast nur etwas hinein interpretiert, was nicht da stand. Einfachste Lösung: Die Fragen beim Lernen öfters durchmachen (min. 3-4 mal), dann erkennt man i.d.R. den Lesefehler (Das Programm, bzw. der Korrekturstreifen bei Papierbögen, sagt einem ja, daß man es falsch beantwortet hat. Dann sollte man sich eben fragen warum.). Wenn nicht, ab zum Fahrlehrer mit der Frage. Der sollte es einem dann erläutern können.
Aber mach Dir nix draus. Passiert sehr oft, daß sich Fahrschüler verlesen, oder etwas hinein interpretieren. Ist halt, wie in Deinem Fall, ärgerlich, wenn´s erst in der Prüfung passiert.

[ichdereric]

Ergänzend möchte ich noch erwähnen, daß Fragen, bei deren Auswertung aufgefallen ist, daß man Details im Bild schlecht erkennt, oder die Fragestellung irreführend war, auch tatsächlich überarbeitet worden sind.
Spontan fällt mir die Frage mit dem leuchtenden grünen Pfeil nach der Kreuzung auf, der das Abbiegen nach links, ohne den Gegenverkehr durch zu lassen (der hat ja jetzt rot), ermöglicht. Der hat früher nicht geleuchtet, und wurde dadurch übersehen. Danach hat man dann grüne Leuchtkreise um das Grün der Ampel gemalt, um dies zu verdeutlichen.
Genauso geschehen beim Verkehrszeichen "Behindertenparkplatz": Früher stand nur im Text, daß dort auch Blinde parken dürfen. Hat natürlich niemand angekreuzt, weil die ja gar nicht Autofahren dürfen. Jetzt hat man das mit der Begleitperson konkretisiert.

[Forster]

Aber genau das ist ja das Problem, mit der starren kontrolle. Wenn man dem Prüfer hier dann ein bisschen mehr Freiheit gibt oder hat dieser sie sogar? Dann kann er entsprechend die Punkte doch noch vergeben. DENN: Ich hätte nicht das Kästchen mit der Antwort "vorsichtig herantasten" angekreuzt, wenn ich die Straße nur zügig überqueren will. Es ist also jedem klar, dass dieses zügig überqueren erst danach dran kommt.
Was also bedeutet: Die Kontrolle der Fragebögen müssen geändert werden oder die Fragen so gestellt werden, dass es wirklich, keine andere Möglichkeit geben kann.
Dieses ist aber nicht der Fall gewesen. Zumindest nicht bei meiner.

[ichdereric]

Nein, der Prüfer hat keinen Spielraum. Er müßte ihn dann bei jedem anwenden. Auch bei dem, der hinterher sagt: "Hab´ ich doch so gemeint." Einen Handlungsspielraum hat man nur in einer mündlichen Prüfung, und in einer Theoretischen in Aufsatzform. Und das will, glaub ich niemand. I.d.R. geht auch bei der Antwort daraus hervor, warum sie eben falsch ist. Daher lasse ich mir die Frage immer vorlegen, bevor ich sage, daß ist so oder so. Daß Du sie nicht im Orginal wiedergeben kannst, ist ja klar. Aber ich kann Dir eben nur am Orginal sagen, woran´s gelegen hat (Ist jetzt nicht so die typische Frage, bei der alle sich verlesen, und die man dann auch im Kopf hat.). Wie gesagt, ich werd´s mal nachschauen im Geschäft. Ein eifriger, Prüfer hätte es Dir auch erklärt. Aber er ist nicht dazu verpflichtet. Bei uns hier im Nürnberger Raum wird´s eigentlich erklärt, wenn sich, wie bei Dir, die Anzahl der Fragen im Rahmen hält (Bei z. B. 30 Fehlerpunkten natürlich auch nicht...). Allerdings sind dann die Kandidaten oft so enttäuscht, daß sie nicht mehr zuhören. Es ging dann auch in einzelnen Fällen soweit, daß behauptet wurde, daß die Frage unbekannt sei. Ich hab´ mir dann den Papierbogen beim TÜV zeigen lassen. Na ja, war natürlich keine unbekannte Frage... Komisch, jetzt wo der PC die Fragen stellt, behauptet das niemand mehr (Erschreckend, wenn die Leute einer Maschine mehr trauen, als einem Menschen...).
Zu Deiner Meinung, daß die Fragestellungen überarbeitet werden müssen, kann ich nur wiederholt darauf hinweisen, daß ein mehrfaches Bearbeiten Deines Fragenkataloges, diesen Fehler hätte ausschliessen können, bzw. ausgeschlossen hätte.
Weißt Du eigentlich noch, woran es an der zweiten, falsch beantworteten Frage, lag (Bin halt ein neugieriger Mensch)?

[Forster]

Na, die zweite Frage war, ob man mit Licht fährt. Hatte hier halt angekreuzt, wenn es dämmert oder nacht ist, wie beim Auto. Daraus resultierend, weil ich halt nie am helligsten Tag mit Licht gefahren bin. Mit dem Motorrad. Habe das in der Beziehung halt leider nicht anders gelernt gehabt und hab den Fahrlehrer halt vertraut.
Das war zwar nur eine 2 Punkte Frage, aber 5+2 sind dann doch mehr als die 6 Fehlerpunkte. Also der zweite Fehler lag nicht an der Prüfung oder am Prüfer, sondern an mir oder dem Fahrlehrer.

[ichdereric]

Na ja, wie schon gesagt, wenn Du wirklich ohne Licht gefahren bist, war das grob fahrlässig. Man kann natürlich für die Theorieprüfung (vorallem wenn man sich herausreden wollte...) behaupten, daß Du das auch als Pkw-Fahrer weißt (Du darfst ja mit dem B-Schein auch ´nen 50er Roller fahren. Und es gibt den Theorieunterricht "Andere Verkehrsteilnehmer".). Aber ich sehe die Schuld in diesem Fall, wenn es so war, wie dargestellt, immer beim Profi, also beim Fahrlehrer. Der Fahrschüler ist der "Schutzbefohlene", und auch wenn was noch so klar und einleuchtend ist; wenn er was nicht macht, was notwendig ist, muß man es ihm sagen. In diesem Fall hätte schon beim 1.Mal die Anweisung kommen müssen, sofort anzuhalten, mit der Frage:"Hast Du nicht was vergessen?"
Ich kann mich z.B. auch nicht herausreden, daß man das doch wissen muß, daß man sich im Auto anschnallt (Interessant, wenn mal die Eltern mitfahren wollen... "Was, hinten muß man sich auch anschnallen...?" Und das im 21.Jahrhundert...).
Aber: Auch wenn´s schon wieder oberschlau klingt (Frei nach dem Spruch "Hätte, hätte,... Fahrradkette"), beim Lernen hätte Dir eigentlich auffallen müssen, daß da steht, Du sollst mit Licht fahren. Und daß das richtig zum Ankreuzen ist... Also, mich hätte es schon mal zum Nachdenken bewegt...
Aber mach Dir nix draus. Ich habe meinem damaligen LKW-Fahrlehrer auch vertraut. "Bei der Bitumenfuge das Lenkrad einschlagen, bis Du den Aufkleber am Anhänger siehst, dann leicht gegenlenken, und dann läuft der Hänger nach links." Klang einfach. War auch ´ne klare Ansage. Hat auch in den Fahrstunden geklappt. So weit, so schön. In der Prüfung die falsche Bitumenfuge als Anhaltspunkt genommen (Der Platz war ja voll davon, weil er aus zusammengesetzten Betonplatten bestand.), und dann klappt das natürlich nicht. Beim allerletzten Versuch hab´ ich mir dann gesagt "Scheiß auf diese verdammte Fuge. Jetzt mach ich´s wie ich will!"... Und der Zug ist um die Kurve gefahren, als ob ich die letzten 10 Jahre nix Anderes gemacht hätte... Genauso beim Pkw. Ich sollte irgendwann den Bordstein in irgendeinem Fenster sehen beim Einparken (Rechter Aussenspiegel war ja nicht...), und dann gegenlenken. Und, ich muß sagen, bei einem Choleriker fragt man nicht nach... Da hatte ich aber Glück. Einparken kam in der Prüfung nicht dran. Gut, war wohl ´ne andere Zeit. Aber ich habe danach von Leuten erfahren, wie geduldig ihr Fahrlehrer ihnen das Einparken erklärt hat. Fünf Jahre vor meiner Zeit. Daher kann ich jedem nur raten: Wenn´s nicht paßt... wechseln! Denn, weniger Fahrstunden hatte ich dadurch auch nicht, daß man mir das eine,oder andere nicht erklärt hat. Im Gegenteil, es dauert viel länger, bis der Groschen fällt. Übrigens: Daß ich nicht einparken konnte, hab´ ich zwei Wochen nach der Prüfung bewiesen. Der Gesamtschaden an den anderen Autos belief sich auf über 3000 DM. Da kam Freude auf...

[Forster]

Das lag wahrscheinlich an meiner Philosophie fürs lernen. Ich war bei jeder Theoriestunde anwesend, ok, da wurden auch nicht die Fragen durch gegangen, aber so hab ich mir die Fragebögen am Anfang nur mal so grob angeschaut, um zu wissen, was auf mich zu kommt. gelernt hatte ich nicht und bei der Theorieprüfung fürs Auto hatte dieses auch gut hingehauen mit 0 Fehlerpunkten. Oder ich hatte einfach nur Glück und die Richtigen Fragen bekommen ;-)
Naja, das gleiche Verfahren hab ich dann halt auch für die Theoretische Prüfung für das Motorrad gemacht! Naja, da hat es dann leider nicht so hingehauen, wie ja bekannt. Wie schon gesagt, zu damaligen Zeiten waren die Fragen, bzw. vereinzelte, halt nicht zu 100% klar, vor allem, wenn man halt den Kopf einschaltet und weiterdenkt, als die Fragesteller scheinbar wollten. Dass das dann mit den Prüfern natürlich kollidiert, ist dann schon fast klar, vorallem, wenn sie selbst nicht entsprechend handeln dürfen.
Naja, für mich hieß es halt am Ende 40€ mehr gezahlt für den Schein, als Nötig.

[Gregory845]

... Dieses scheiß Wetter.... Am Tage Hitze, und in der Nacht oder abends Gewitter und Regen. Unser Rasen steht bald 25 cm hoch, ist allerdings zum Mähen viel zu nass. Mittlerweile regnet es fast jeden Tag bei uns in Bochum.
Jetzt auch, Starkregen, wieder Pfützen im Garten... was ein Scheißdreck.


Greg

Edit: ...und jede Menge Mücken...klar, bei der Feuchtigkeit...

[Taxi-Driver]

Mit dem Gras hab ich auch, komnt noch hinzu dass wir an warmen trockenen Tagen mit den Kids unterwegd waren.
Ich glaub ich muss mir ne gute alte Sense zulegen.

[Lui]

Zitat von Taxi-Driver

Ich glaub ich muss mir ne gute alte Sense zulegen.

Kommt gut für die Umwelt.

[Flash]

Zitat von Taxi-Driver

Ich glaub ich muss mir ne gute alte Sense zulegen.

Oder n paar Schafe

[Fazer55]

Ich hab nen Vermieter der sich um das ganze Grünzeugs kümmert... inclusive meiner Terrasse

[ichdereric]

Also, es nervt mich jetzt nicht so sehr. Aber das ist nun mal die Sparte, in der es am ehesten paßt. Während ich 15 min im Auto im Stau gesessen bin, habe ich die Leute um mich herum beobachtet. Und es ist schon erstaunlich, was alles passiert, wenn der Verkehr für 15 min zum Erliegen kommt. Die ersten gehen strullern, ganz klar (Ohne Stau hätten sie vielleicht in´s Auto gemacht...?). Dann vor mir steigen zwei Mädels aus, und machen Selfies von sich mit dem Stau. Eins hochkant, und eins im Querformat. Dann kommt ein Papa mit seinem Kind an der Hand auf dem Standstreifen gerannt, ca. 100 - 200m gegen den Stau, dann wieder zurück zum Auto. Weiter vorne spielen drei Jungs, so irgendwo zwischen 13 und 15 Jahre alt, Fußball auf dem Standstreifen. Zwei Autos weiter vorne steigen zwei Männer, so mitte 20, aus, und spielen auf dem Standstreifen eine Runde Frisbee. Allerdings haben sie sich dann doch dafür entschieden, schon ein Stückchen zu laufen, wenn es schon nicht weiter geht. Sie wurden dann, als der Verkehr weiter floß, wieder irgendwo eingesammelt. Der Lkw, der 3 Fahrzeuge hinter mir stand, blockierte den Standstreifen, beim Versuch, den Stau am Standstreifen zu umfahren. Die Leute, die sich gemütlich neben ihr Auto stellten, und eine pafften, sowie die, die 10m (ja wirklich, ganze 2 Autolängen...) vorwatschelten, um mehr zu sehen, was denn da los ist (Haben natürlich dort genauso viel gesehen, wie im Auto...), gar nicht mitgezählt. Und ich kam mir vor, wie der letzte Depp, weil ich im Auto sitzen blieb, damit ich es, für Rettungskräfte zur Seite fahren kann. Und das alles in 15 min...
Manchmal hätte ich auch gerne das dicke Fell, um einfach "Fuck it" zu sagen... oder die nötige Dummheit.